Extraìdo de Hommodolars
Resulta importantísimo que los y las anarquistas sepamos por qué el
compañero Luciano no es terrorista, cómo quieren hacerle creer a la
“opinión pública” periodistas lacayos, autoridades, fiscales, y demás
personajes por el estilo. Podemos mencionar así, por ejemplo, a Evelyn
Matthei la cuál dijo - refiriéndose al menor que lamentablemente fue
detenido por la
policía en la última protesta estudiantil - que “ojalá
no caiga en la misma sala que Pitronello porque sino los jueces lo van a
terminar felicitando” o también Teodoro Ribera que señaló al enterarse
de que el tribunal negó el pretendido carácter terrorista, “que van a
tener que reescribirse varios libros de Derecho”, o el fiscal Raúl
Guzmán que sin vergüenza alguna señala “que en ningún caso significa una
derrota para el Ministerio Público” y tanta otra patraña de baja calaña
pronunciada como ya es costumbre por Hinzpeter, y recientemente
entrando en escena Fernando Villegas, Matías del Río y Fernando Paulsen
en “Tolerancia Cero”, todos bastardos que aparte de someter a escarnio
público al compa Luciano, son los únicos que realmente aterrorizan a la
población con sus dichos.
Así el panorama, como dije anteriormente, es completamente necesario
entender porqué el tribunal desestimó el carácter terrorista al acto
cometido por el compañero Luciano. Yo que entiendo el porqué,
humildemente, me permito explicarle a las demás compañeras y compañeros
que no logran entender a cabalidad - por el carácter técnico del Derecho
- porqué Luciano no es terrorista. Para comprenderlo, es necesario leer
los dos primeros artículos de la Ley Antiterrorista, que por cierto son
el núcleo duro de ésta.
Art 1°. Constituirán delitos terroristas los enumerados en el
artículo 2º, cuando el hecho se cometa con la finalidad de producir en
la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de delitos de la misma especie, sea por la naturaleza y efectos de los medios empleados, sea
por la evidencia de que obedece a un plan premeditado de atentar contra
una categoría o grupo determinado de personas, sea porque se cometa
para arrancar o inhibir resoluciones de la autoridad o imponerle
exigencias.
Art 2°. Constituirán delitos terroristas, cuando cumplieren lo dispuesto en el artículo anterior:
N°4. Colocar, enviar, activar, arrojar, detonar o disparar bombas o
artefactos explosivos o incendiarios de cualquier tipo, armas o
artificios de gran poder destructivo o de efectos tóxicos, corrosivos o infecciosos.
Como podemos ver, el delito terrorista se caracteriza porque busca causar un temor justificado en la población, ya sea:
1) por la naturaleza y efecto de los medios empleados,
2) por obedecer a un plan premeditado de atentar contra ciertas personas y
3) para desobedecer resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias.
El delincuente común al realizar un asalto a mano armada en una
bencinera, por ejemplo, lo que busca es llevarse el dinero, nó infundir
un temor justificado. Ésta es la diferencia entre un delito común y uno
terrorista.
Ahora bien, lo que sostuvo la Fiscalía y los querellantes
particulares, vale decir, Ministerio del Interior y Banco Santander, es
que el compañero Luciano buscaba infundir un “temor justificado” por los
n° 1 y 2 señalados anteriormente, esto es, por los medios empleados
(una bomba) y porque la colocación de esa bomba, según ellos, obedecía a
un plan premeditado. El n° 3 queda descartado, ya que Luciano, como
buen anarquista que es, nunca ha buscado exigir algo a la autoridad.
El compañero Tortuga, actúo el 1 de junio del año pasado a eso de las
02:30 de la madrugada aproximadamente. La bomba aparte de causarle
lamentable y penosamente daños a él, le hizo perder al Banco Santander,
por daños, algo así como 5 millones de pesos más o menos. Aquí cabe
preguntarse ¿qué significan 5 millones de pesos para el Banco Santander?
Primero: si Luciano en verdad hubiera querido causar terror en la
población, hubiera puesto la bomba, por ejemplo, a las 12 del día,
cuando el banco está lleno de gente y en sus afueras transita también
gente, y no a las 02:30 de la madrugada cuando no anda nadie y a metros
de allí, sólo pasa uno que otro auto. Por lo demás, ¿quién saca dinero
de un cajero un miércoles a esa hora de la madrugada?
Segundo: “La naturaleza y efecto de los medios empleados” por
Luciano, es decir, un extintor que contenía pólvora negra ¿eran
suficientes para infundir temor o terror por ejemplo, al gerente del
Banco Santander que a esa hora dormía cansado de no hacer nada en su
casa a kilómetros de allí en la comuna de Vitacura o Las Condes? ¿Se
aterrorizaron los accionistas del Banco Santander porque se perdieron 5
millones de pesos? ¿Fueron suficientes lo medios empleados por el compa
para infundir terror por ejemplo, al guardia de MEGA, que lo más
probable a esa hora dormía en la caseta de seguridad? Por supuesto que
nó, el único que sintió terror y desesperación en ese momento fue el
propio compañero Luciano cuando se vio lentamente cubierto en llamas.
Tercero: ¿Cómo puede el tribunal aceptar la tesis de que el actuar de
Luciano obedecía a un plan premeditado si la Fiscalía sólo lleva a
juicio un hecho en concreto y que por lo demás no tiene pruebas de
ningún “plan premeditado”? ¿Acaso no significa eso un fracaso para el
Ministerio Público? Aquí se explica por qué tantas veces se mencionó en
el juicio el montaje “Caso Bombas”, para tratar de vincular a Luciano
con dicho caso, y hacer creer al tribunal que existía un “plan
premeditado”.
Cuarto: ¿se puede considerar de “gran poder destructivo” la bomba que
utilizó el compañero - como establece la ley para considerar que tenía
como fin causar terror - si sólo dañó la pared, la reja y los vidrios
del banco y no hizo volar la sucursal entera? Se dice que la bomba era
de un “gran poder destructivo” porque le causó daños al compañero, ¿pero
el compañero es de carne y hueso o de acero y concreto?
Un análisis más o menos así fue el que realizaron los jueces del 4°
Tribunal Oral en lo Penal y por lo que deliberaron que Luciano no es
terrorista:
“este tribunal, por mayoría, estima que ni el medio empleado - por
su naturaleza y efectos - da cuenta de la intención de producir el
justo temor en la población o en parte de ella y que demanda la norma,
ni se demostró que este acto en concreto - único traído a este juicio -
obedezca a un plan premeditado de atentar contra una categoría o grupo
determinado de personas (…) En efecto, tanto las circunstancias de hora y
lugar donde se determinó la instalación del artefacto, como sus
características de su conformación y potencia, entre otros factores,
permiten a este tribunal concluir que la finalidad atribuida al autor y
que la norma penal proscribe, no resultó probada (…) nada se ha
demostrado sobre la existencia de un plan del acusado de atentar contra
un grupo determinado de personas, ya que lo ventilado es un hecho único,
y los elementos hechos valer para sindicarlo como simpatizante de una
determinada tendencia política no son suficientes para atribuirle
responsabilidad en el contexto de los tantas veces mencionados 148
atentados con aparatos explosivos que, por cierto, no han sido traídos a
este juicio, y que este tribunal no puede considerar para el
establecimiento de la conducta que se reprocha, sin infraccionar la
exigencia de congruencia que rige su actuar.”
Esas fueron las conclusiones de los jueces, excepto de uno llamado
Antonio Ulloa Márquez, que no juzgó en base a lo sucedido, en base a los
hechos, sino que lo que juzgó fueron las ideas del compañero Tortuga y
por ello sentencia así:
“lo que se busca a través de este medio, es notificar posturas o
aspiraciones sobre determinadas materias relevantes para los ejecutores,
las que pueden ser más o menos definidas, concretas e incluso en
acciones de grupos con menos organización, como acaece con los grupos "anarquistas",
en las que estas pretensiones pueden incluso ser difusas o
contradictorias, circunstancia que no obstante no lo sustrae del
carácter terrorista (…) el imputado señor Pitronello sigue y participa de una corriente ideológica "anarquista", que justifica y utiliza la vía violenta y armada (…) Con esta conducta perniciosa, queda en evidencia que el acusado pertenece a una corriente anarquista extrema como es la "insurreccionalista",
según se fundamentará oportunamente (…) organizaciones o grupos que
apoyándose en el fanatismo o terrorismo pretenden imponer a la comunidad
sus propuestas (…) En el mismo orden de ideas, el anarquismo en todas sus manifestaciones, aspira a la supresión del Estado y de toda forma de dominación entre los hombres, entrelazándose así con el terrorismo en todas sus expresiones, lacra que busca sancionar la Ley N° 18.314…”
¿No se supone que a una persona se le debe juzgar por lo que hizo y
no por lo que piensa? ¿Se juzga según los hechos o según las ideas o
creencias? ¿Hubiera sentenciado así el señor Ulloa si el compañero
Luciano no hubiera sido anarquista? ¿Por qué Ulloa para fundamentar su
postura tiene que hablar, en base a lo poco y nada que sabe, sobre
anarquismo? ¿Por qué si el anarquismo aspira a la supresión del Estado y
de toda forma de dominación entre los hombre, como el mismo Ulloa
señala, lo define como una lacra? ¿Qué hubiera pasado con el compa si
todos los jueces tuvieran la mentalidad que tiene Ulloa? ¿Qué pasaría
con la “justicia” si a las personas se les procesara y juzgara según sus
ideas y no según sus actos?
Para suerte del compa y para tranquilidad nuestra, dos de los tres de
sus juzgadores sentenciaron en base a lo sucedido, en base a lo que él
hizo, y no en base a lo que él piensa. Precisamente, lo que él hizo fue
poner una bomba, sólo eso. Bomba que por su naturaleza y sus efectos no
lograba causar terror en la población. Bomba que no respondía a un plan
premeditado ni mucho menos buscaba exigir algo a la autoridad. Espero
haber dejado claro por qué el compa no es terrorista y haber evidenciado
como Ulloa es un claro ejemplo de que cómo se juzgan las ideas y no los
hechos.
El único terrorista aquí es el capital y sus cerdos lacayos, esas
sucias ratas que trabajan para él y que no les importa repactar
unilateralmente la deuda a la gente pobre endeudada, terroristas son las
farmacias que se coluden para subir los precios, terrorista es el
transantiago, terroristas son aquellos que especulan con el desempleo,
terrorista es el mercado que sube el precio de los alimentos,
terroristas son aquellos que nos amenazan con las crisis económicas. En
verdad que el capital sí que produce un “fundado temor en la población o
en una parte de ella”, terroristas son aquellos que piden penas
“ejemplificadoras” para el compañero. ¡Putos bastardos! ¿Les parece poco
el daño con que quedó Luciano? ¿Existe una pena mayor que quedar
mutilado por el fuego, perder una mano, dedos de la otra, quedar con los
párpados quemados, estar hospitalizado peleando contra la muerte
mientras los medios de comunicación serviles al poder se burlan de ti,
lucran con tu nombre y juegan con el morbo gracias a tu triste
accidente? ¿Les parece poco después de todo eso no irse para la casa a
olvidar lo sucedido sino a la cárcel/ hospital Santiago 1? ¿Les parece
poco el daño y la presión sicológica a la que estuvo sometido nuestro
compañero Luciano? ¿Les parece poco enfrentar después de la recuperación
un juicio que le recuerda toda la mierda por la que tuvo que pasar?
¿Les parece poco estar mutilado y más encima ser castigado por los
carceleros por negarse a estar en una celda que no puede ocupar? ¿Les
parece poca cosa a pesar de todo el sufrimiento tener la valentía de
declararse en huelga de afecto y no querer recibir ninguna visita? ¿Les
parece poco que tu propia hermana diga que eres un peligro para la
sociedad? ¡¡¡¡Respondan cerdos cobardes amparados por la ley!!!!
¿¿¿Existe pena mayor que todo eso???
Luciano, admiro tu fortaleza. Eres ejemplo. Créeme que me reí contigo
cuando te vi riendo por la TV al entrar al tribunal. Créeme que me reí
contigo cuando escuché tú sentencia. Sé que leerás esto, y de corazón te
digo que da fuerzas el hecho de saber que existen personas y compañeros
como tú, así se reafirman mis ideas, y sé que la de todos y todas
también…
Fuerza compañero, sabemos que el caso aún no termina, estamos atentos
a lo que se pueda venir, espero que sean buenas noticias. ¡Suerte!
¡¡¡Viva la Anarquía!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario