Enviado por publicacionrefractario.
(
Creemos que para comprender este escrito, se hace necesario entender
las discusiones y confrontaciones generadas y situadas en torno al
“antijuridismo”y “nihilismo” presentes en Italia. Donde desde algunos
sujetos se critica a quienes optan por defenderse con abogados
durante procesos y juicios. Hemos elaborado distintas notas con links
para quienes deseen comprender más respecto a que realidad se esta
refiriendo el compañero Stefano, detenido en la reciente “operación
Osadia” acusado de administrar el blog Culmine.
¿Cuales serian los avances en la lucha o supuestos beneficios
tras negarse a defenderse legalmente en los procesos inquisitorios?¿Con
que facilidad se llenaran las cárceles y dictaran condenas contra
revolucionarios? ¿A que nivel avanzará la represión sin encontrar ningún
obstáculo ni resistencia a la hora de dictar condenas y prisiones
preventivas?)
———————————————-
Carroña Pseudo-Nihilista
A pesar de mi, le escribo a la carroña pseudo-nihilista que vaga en el movimiento anárquico.
Antes de comenzar les invito a compañeros
y compañeras a leer lo que han escrito esa carroña sobre los hechos de
Brindisi en una serie delirante de mensajes y comentarios que han
atacado a los anarquistas de Lecce (definidos como “compagnucci”) siendo
indiferentes para superar cualquier moral y ética (Fuente:
ParoleArmate).(#1) En el mismo momento que leí esos desvaríos
pseudo-nihilistas que deje de tener cualquier tipo de afinidad con dicha
carroña.
Ahora, esos mismos bastardos me quieren
involucrar en una estúpida polémica (#2) de Internet sobre el
“antijuridismo”(#3). Se que no debo caer en su juego, que sabe mucho de
provocación gestionado por la represión.
Estos idiotas pseudo-nihilistas no saben o
fingen no saber que es una practica habitual dentro de todos los
movimientos revolucionarios. Cuando un compañero esta prisionero en
manos del Estado, y más aun si la investigación sigue abierta, se pone
particular atención en atacarlo en temas u opciones ideológicas. En el
caso en que el punto de divergencia a aclarar tiene una urgencia
particular, entonces siempre se espera el cierre de las investigaciones y
la evaluación de los canales de comunicación para poner en evidencia
los puntos a debatir. En ningún caso se recurre a comunicados públicos
señalando a compañero prisioneros.
!Nunca! En el pasado aquellos que se atrevieron a romper dicha
costumbre, automáticamente se colocaban afuera del movimiento donde
pertenecían y, a menudo, tenían las horas contadas.
Los tiempos han cambiado, pero algunas actitudes no pueden ser
toleradas bajo ninguna circunstancia. Solamente la carroña de personas
puede tomar ventaja de la prisión de un compañero para atacarlo!.
No voy a entrar en la polémica pero solo señalare los aspectos que
son más que suficientes para entender la estupidez de los miserables que
me atacan:
-”Severino Di giovvani era esencialmente antijuridico y amoral” (#4): El anárquico Abruzzese(#5)era tan “antijuridico”
que solicito establecer un jurado anarquista compuesto por compañeros
no afines ni relacionados con él en relación con los rumores sobre la
muerte de López de Arango. !Idiota!
-Tanto en el primero como en el segundo “proceso Halandri”
los compañeros de la Conspiración de Células del Fuego han tenido por lo
menos un abogado y asistido a muchas audiencias. Idiota, eso no es
antijuridismo!(#6)
-Algunos anarquistas chilenos implicados en el “Caso bombas” han
publicado comunicados de solidaridad con los presos de la CCF y
viceversa. !Idiotas!.(#7)
-un blog anárquico es un instrumento de contrainformacion.
En ningún caso, un blog o un periódico pueden ser instrumentos para el
diseño y realizar ataques explosivos e incendiarios. Pretender que quien
gestiona un blog anarquista deben asumir la responsabilidad -ideológica
y material- de la acción directa anárquica es hacer el juego a la
represión. !Idiota y provocador!
-Otro carroña a llegado a escribir en su blog “la utilización de herramientas que, vale recordar, las concede el enemigo” (#8) en relación a mi elección de un abogado para que me defienda.
Actualmente en el mundo no hay un solo prisionero anárquico que no se
ha defendido con la ayuda de un abogado ( por supuesto, omito los robos
en los supermercados). Actualmente en el mundo hay prisioneros
anárquicos en prisión por mas de 15-20 años. Los presos que tienen que
seguir trabajando en la cárcel y cuando pueden presentan todos los
recursos e instancias con el fin de obtener algún beneficio. Me siento
honrado de tener una relación de afinidad y amistad con estos
compañeros, y yo nunca soñaría decirles “se están utilizando las herramientas otorgadas por el enemigo”.
Carroña pseudo-nihilista, han perdido la oportunidad de guardar
silencio. Están tratando de dividir a los prisioneros anarquistas entre
ellos e invitar a los compañeros en prisión y bajo investigación para
asumir responsabilidades que les son ajenas. Todo por internet, no al
interior de asambleas, círculos o centros anarquistas.
Muchos creen que son provocadores al servicio de la represión, los demás -incluido yo-creo que son solo idiotas miserables.
Cierro aquí, un debate que nunca empezó.
Prisionero individualista anárquico
Stefano Gabriel Fosco
15 Agosto 2012
#1: El 19 de Mayo del 2012 una bomba explota en las afueras de un
colegio en la localidad de Brindisi produciendo la muerte de una
estudiante. La prensa y policía apuntan a grupos anarquistas, tras
desmentir alguna mano mafiosa en el sector. Finalmente un particular
sujeto asumió la responsabilidad sin ninguna conexión o vinculación
ideológica. Los compañeros de la localidad de Lecce distribuyen un texto
titulado “Administrar el miedo”
Desde la web “Parole Armate” (link)
comienza una serie de discusiones y reflexiones que niegan la ética y
moral, criticando la utilización y valoración de esos conceptos en el
texto de los compañeros de Lecce, entre otras cosas.
#2 Federico Buono publica el “Punto de Polémica Egoista-Respuesta a Stefano” elaborando criticas de cada párrafo escrito en el primer comunicado de Stefano .
Federico hace una defensa del antijuridismo criticando a quienes toman
un abogado, saludando a los “indagados” por las recientes operaciones
represivas del Estado Italiano que rechazaron mantener defensa legal.
Por otra parte se hace un paseo a simple vista a casos internacionales
como el de las CCF y el Caso Bombas, olvidando que en el primer caso de
“Halandri” los compañeros tuvieron abogados (Tanto los que se
reivindicaron como miembros de la CCF o los compañeros anarquistas que
fueron involucrados con dicha organización) realizando solicitudes como
impedir que se muestren fotografías intimas como evidencia, pedir que se
graben los audios de las audiencias, además incluso los compañeros
acusados llegaron a interrogar a testigos. Finalmente Konstantina
Karatkansani y Panagiotis Masoura (anarquistas pero no miembros de las
CCF) apelaron a tribunales superiores buscando rebajar sendas condenas
de 11 años de prisión.
Por otro lado, distinto es el llamado “Caso Bombas” donde la
disparidad de criterios comunes y posiciones entre los acusados fue
relevante, pero de igual forma se mantuvo una posición con escritos y
actitudes al interior de las cárceles y luego ninguno de los compañeros
acusados negocio, tranzo con la policía o fiscalía quienes ofrecían
inmediatas salidas a la calle a cambio de reconocer o culpar.
#3. Antijuridismo, en el original “antigiuridismo”. Posición que
negaría toda la practica legal y procesal juridica, incluyendo el asumir
un abogado para la defensa y la participación en tribunales.
#4 Cita a texto Federico Buono publica el “Punto de Polémica Egoista-Respuesta a Stefano
#5. región italiana donde nació Severino Di Giovvani
#6: Ver los distintos resúmenes de juicios tanto en el primer como en
el segundo juicio del “Caso Halandri” donde se observa las peticiones
de la “defensa” en determinados casos, tanto traslados como temas
relacionados con suspensión de audiencias y juicios. Esto independiente
del uso que algunos compañeros le dan al juicio como tribuna
revolucionaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario